Le n'importe nawak.

T'es tellement ridicule à vouloir jouer le cowboy en pondant une réponse digne d'une argumentation d'une note de synthèse.

Finalement, tu t'attardes sur les choses les plus futiles et les moins importantes. Tu me montres juste que tu préfères privilégier la critère de la forme que la compréhension du fond.

J'espère sincèrement pour toi que tu prendras du plomb dans la cervelle en grandissant et que tu apprendras certaines valeurs.

Tu peux bien penser ce que tu veux, je m'attarderai pas à répondre au contenu de ton message, même s'il y a matière à débattre. J'ai plus rien à prouver à qui que se soit, mais j'voulais que tu saches et que tu comprennes qu'il fallait pas me prendre pour un con. Chose que visiblement tu peines à comprendre.

Nan mais admets le que t'as fait le con
J'en dirais pas plus parce qu'après on va me dire que c'est pas mes affaires.

Si tu dis que je joue au cow-boy, ou que j'attache plus d'importance à la forme qu'au fond, c'est que t'as rien compris à l'ironie et la (auto) dérision de mon message.
J'aurais pu être méchant mais je l'ai pas fait, au contraire, je calme le jeu avec mon précédent message. Après, soit tu fais exprès, soit tu "peines à comprendre", comme tu te plais à me balancer à la gueule, alors que j'ai totalement entendu ce que tu as dit.

EDIT à la vue du message de Al' : Mais vous êtes sérieux, ou quoi ? Vous avez lu mon message ou quoi ??

Gumpy a écrit:

http://n-w-c.forumactif.org/t28-i-m-just-your-dad

En plus, il s'enfonce dans son mensonge, ce con.

Je pensais vraiment pas avoir encore à gérer ça, même quand on est plus une e-fed on doit encore courir après les abrutis qui piquent les designs. J'ai passé l'âge pour toutes ses putains de conneries, font chier les jeunes. J'vais devoir passer dix minutes pour m'inscrire et leur demander de retirer ça, font chier.

Merci de l'info, Aurélie.

Pas de soucis

Fais pas genre tu rigolais complètement dans ton dernier message.
Y a rien de drôle là dedans, tu t'éloignes juste du problème pour pas t'excuser. Ca te brulera pas les doigts de dire que t'as fait une bétise.

Al' a écrit:

Fais pas genre tu rigolais complètement dans ton dernier message.
Y a rien de drôle là dedans, tu t'éloignes juste du problème pour pas t'excuser.

+1 Paul, time to slow down.

Hector-Durelieu a écrit:

Gumpy a écrit:

Bon, j'vais pas passer par quatre chemins, j'ai une mise au point à faire avec toi, Paul.

Tu peux critiquer ce que tu veux, faire ce que tu veux de ta vie, de ton identité numérique, dire et penser ce que tu veux, cela m'est complètement égal. Mais je te jure, n'essaie plus jamais de te faire passer pour moi sur un autre forum.

Peu importe la raison, peu importe les motivations, l'objectif, peu importe que cela soit fait pour rire, j'en ai strictement rien à foutre de tes motifs. T'as voulu jouer au con, t'as cru pouvoir utiliser mon nom pour te pointer sur un forum et faire chier ton monde, t'as pas pris la bonne personne.

Que les choses soient très claires, joue encore une fois à ça vis à vis de ma personne et je t'enfonce mon pied au cul. Et profite-en pour prendre un peu de plomb dans la cervelle, t'as plus 13 ans, comporte-toi comme tel.

Ah, et pour éviter toute ambiguïté, n'essaie même pas de discuter avec moi, tu te prendrais un revers bien sec. Tu peux jouer au con avec qui tu veux, mais tu joues pas au con avec moi.

J'vais te répondre, dans un premier comme en atteste l'ironie présente dans les deux dernières lignes de ton message, et aussi parce que je me délecte par avance de ce que tu nommes "un revers bien sec", une magnifique périphrase employée pour désigner la tournure en dérision du contexte, procédé dont tu uses lorsque tu peines à répondre avec un minimum de répartie.

Je reviens principalement sur le fait que tu ne veuilles pas que j'utilise ton identité, bien qu'il ne s'agisse là que d'un pseudo, et sachant que je ne comptais pas me dissimuler derrière indéfiniment, il ne s'agissait là que d'une mesure provisoire visant à préparer une révélation assez délirante, relevant du comique de situation. Je t'incite à noter ici que j'agissais de la sorte afin de pratiquer un procédé mondialement connu depuis plusieurs siècles, perpétué par de nombreux artistes, tels que François Rabelais, ou, dans un registre bien plus moderne et contemporain, M. Desproges. Revenons toutefois à ce à quoi je souhaite arriver au court de ce point, à savoir la justification d'une telle réaction. Tu le dis toi-même, tu en es arrivé, comme la plupart des membres ici, à te terrer ici sans réellement te tourner vers l'extérieur (chose que je ne dénigre nullement et sur laquelle je n'émets aucune opinion). Aussi, j'en viens à me demander la ou les raison/s d'une réaction si haineuse à mon égard. En effet, comme je l'ai précisé précédemment, cette usurpation d'identité(qui, je le répète, ne présentait aucun caractère sérieux) n'était qu'une mesure temporaire qui, au final, n'aurait pas eu la moindre conséquence sur ta réputation virtuelle (je m'accorde d'ailleurs à me demander ce que cela change, par ailleurs, m'enfin), bien que ceci ne représente plus un très grand enjeu au jour d'aujourd'hui.

Cet argument m'amène aux limites de ta déclaration, dont la première est l'argumentation, tout simplement. Comme tu as sûrement dû l'étudier en cours de français lors de tes études secondaires, un argument se schématise par l'abréviation R. I. I., à savoir Relevé, Identification, et Interprétation. En outre, un simple argument ne peut se suffire à lui-même. Or, ici, je ne vois qu'un argument partiel, ne se composant que d'un relevé, à savoir l'usurpation d'identité que tu tentes, au fil de ton message, de condamner, et d'une bien triste manière, par ailleurs. Aussi, je suis au regret de t'annoncer que ceci est loin d'être suffisant pour former un argumentaire, et que, par conséquent, le "revers bien sec" risque d'être difficile à entrevoir. Je conclus ce point par une légère note d'humour : il s'agir là d'une bien triste ironie que de menacer le pongiste que je suis d'un "revers bien sec".

Je continue avec la grande faiblesse lexicale de ton message. Je ne développerai pas plus, l'emploi de termes tels que "con" (à trois reprises, qui plus est), "cul", "chier" et autres magnificences de la langue française dignes de Zola.

Quand on parle du loup, comme l'a dit celui-ci au cours de sa très célèbre lettre ouverte au Président de la République française, visant à exprimer son opinion sur la très médiatisée Affaire Dreyfus :

"J'attends."

Effectivement, le revers bien sec, je l'attends.

Je vais vous expliquer, parce que limite ça me blesse de voir qu'un message dont j'ai particulièrement soigné la rédaction est aussi mal interprété (parce que Al', tu essaies de me faire croire que tu as compris, alors que je sais pertinemment que ce n'est pas vrai.

Premièrement, j'ai particulièrement soigné mon expression, d'une manière tendant au ridicule. En outre, je quote le message de Gumpy au cours duquel il s'exprime de manière assez crue, justement parce qu'il est en colère, ce qui créé une opposition notable.

Le fait que je réponde alors que Gump' ne le voulait pas du tout, ça, c'est de la provoc', oui. Mais le fait que je parle d'ironie etc. et que je justifie la provoc', ce qui n'a pas lieu d'être parce qu'elle aurait été ici, totalement injustifiée voire malvenue, en fait de l'auto-dérision.

Mon message ressemble plus à une lecture analytique pitoyable qu'à ce qu'elle est vraiment. (Gumpy a quasiment saisi l'idée en parlant de note de synthèse) En effet, je fais une lamentable analyse de procédé avec la périphrase puis je parle du R. I. I., que je n'ai justement pas appliqué. Donc on à là de la dérision pure ainsi que de l'auto-dérision.

J'emploie également, à certains moments, un ton didactique, pas du tout adapté à la situation, ce qui le rend totalement ridicule.

Enfin, en citant Zola, j'effectue un argument d'autorité, ici, totalement dénuée de sens, l'expression n'ayant aucune signification particulière. De l'auto-dérision, quoi.

Voilà. Donc, Al', pas la peine de te ramener avec tes phrases type : OLOL CHUI SUR QUE TU PENSAIS PAS ÇA EN ECRIVANT, parce que c'est bel et bien le cas, malheureusement pour toi.
Enfin, bon, je le dis publiquement, Gumpy, je m'excuse pour avoir usurpé de ton identité virtuelle, même si je pense que la dose d’auto-dérision dans mon message représentait déjà en soi des excuses.

T'aurais pu supprimé ton message et ne garder que la fin.

Nan mais t'es chou à balancer des pavés mais le fait est que y avait aucune excuse dans ton message, t'es même obligé de la rajouter maintenant.
Alors à moins que tu l'ai écris en noir sur noir en police 4 et que je ne l'ai pas vu, non il n'y en avait pas, donc j'avais raison.

Hector-Durelieu a écrit:

Hector-Durelieu a écrit:

Gumpy a écrit:

Bon, j'vais pas passer par quatre chemins, j'ai une mise au point à faire avec toi, Paul.

Tu peux critiquer ce que tu veux, faire ce que tu veux de ta vie, de ton identité numérique, dire et penser ce que tu veux, cela m'est complètement égal. Mais je te jure, n'essaie plus jamais de te faire passer pour moi sur un autre forum.

Peu importe la raison, peu importe les motivations, l'objectif, peu importe que cela soit fait pour rire, j'en ai strictement rien à foutre de tes motifs. T'as voulu jouer au con, t'as cru pouvoir utiliser mon nom pour te pointer sur un forum et faire chier ton monde, t'as pas pris la bonne personne.

Que les choses soient très claires, joue encore une fois à ça vis à vis de ma personne et je t'enfonce mon pied au cul. Et profite-en pour prendre un peu de plomb dans la cervelle, t'as plus 13 ans, comporte-toi comme tel.

Ah, et pour éviter toute ambiguïté, n'essaie même pas de discuter avec moi, tu te prendrais un revers bien sec. Tu peux jouer au con avec qui tu veux, mais tu joues pas au con avec moi.

J'vais te répondre, dans un premier comme en atteste l'ironie présente dans les deux dernières lignes de ton message, et aussi parce que je me délecte par avance de ce que tu nommes "un revers bien sec", une magnifique périphrase employée pour désigner la tournure en dérision du contexte, procédé dont tu uses lorsque tu peines à répondre avec un minimum de répartie.

Je reviens principalement sur le fait que tu ne veuilles pas que j'utilise ton identité, bien qu'il ne s'agisse là que d'un pseudo, et sachant que je ne comptais pas me dissimuler derrière indéfiniment, il ne s'agissait là que d'une mesure provisoire visant à préparer une révélation assez délirante, relevant du comique de situation. Je t'incite à noter ici que j'agissais de la sorte afin de pratiquer un procédé mondialement connu depuis plusieurs siècles, perpétué par de nombreux artistes, tels que François Rabelais, ou, dans un registre bien plus moderne et contemporain, M. Desproges. Revenons toutefois à ce à quoi je souhaite arriver au court de ce point, à savoir la justification d'une telle réaction. Tu le dis toi-même, tu en es arrivé, comme la plupart des membres ici, à te terrer ici sans réellement te tourner vers l'extérieur (chose que je ne dénigre nullement et sur laquelle je n'émets aucune opinion). Aussi, j'en viens à me demander la ou les raison/s d'une réaction si haineuse à mon égard. En effet, comme je l'ai précisé précédemment, cette usurpation d'identité(qui, je le répète, ne présentait aucun caractère sérieux) n'était qu'une mesure temporaire qui, au final, n'aurait pas eu la moindre conséquence sur ta réputation virtuelle (je m'accorde d'ailleurs à me demander ce que cela change, par ailleurs, m'enfin), bien que ceci ne représente plus un très grand enjeu au jour d'aujourd'hui.

Cet argument m'amène aux limites de ta déclaration, dont la première est l'argumentation, tout simplement. Comme tu as sûrement dû l'étudier en cours de français lors de tes études secondaires, un argument se schématise par l'abréviation R. I. I., à savoir Relevé, Identification, et Interprétation. En outre, un simple argument ne peut se suffire à lui-même. Or, ici, je ne vois qu'un argument partiel, ne se composant que d'un relevé, à savoir l'usurpation d'identité que tu tentes, au fil de ton message, de condamner, et d'une bien triste manière, par ailleurs. Aussi, je suis au regret de t'annoncer que ceci est loin d'être suffisant pour former un argumentaire, et que, par conséquent, le "revers bien sec" risque d'être difficile à entrevoir. Je conclus ce point par une légère note d'humour : il s'agir là d'une bien triste ironie que de menacer le pongiste que je suis d'un "revers bien sec".

Je continue avec la grande faiblesse lexicale de ton message. Je ne développerai pas plus, l'emploi de termes tels que "con" (à trois reprises, qui plus est), "cul", "chier" et autres magnificences de la langue française dignes de Zola.

Quand on parle du loup, comme l'a dit celui-ci au cours de sa très célèbre lettre ouverte au Président de la République française, visant à exprimer son opinion sur la très médiatisée Affaire Dreyfus :

"J'attends."

Effectivement, le revers bien sec, je l'attends.

Je vais vous expliquer, parce que limite ça me blesse de voir qu'un message dont j'ai particulièrement soigné la rédaction est aussi mal interprété (parce que Al', tu essaies de me faire croire que tu as compris, alors que je sais pertinemment que ce n'est pas vrai.

Premièrement, j'ai particulièrement soigné mon expression, d'une manière tendant au ridicule. En outre, je quote le message de Gumpy au cours duquel il s'exprime de manière assez crue, justement parce qu'il est en colère, ce qui créé une opposition notable.

Le fait que je réponde alors que Gump' ne le voulait pas du tout, ça, c'est de la provoc', oui. Mais le fait que je parle d'ironie etc. et que je justifie la provoc', ce qui n'a pas lieu d'être parce qu'elle aurait été ici, totalement injustifiée voire malvenue, en fait de l'auto-dérision.

Mon message ressemble plus à une lecture analytique pitoyable qu'à ce qu'elle est vraiment. (Gumpy a quasiment saisi l'idée en parlant de note de synthèse) En effet, je fais une lamentable analyse de procédé avec la périphrase puis je parle du R. I. I., que je n'ai justement pas appliqué. Donc on à là de la dérision pure ainsi que de l'auto-dérision.

J'emploie également, à certains moments, un ton didactique, pas du tout adapté à la situation, ce qui le rend totalement ridicule.

Enfin, en citant Zola, j'effectue un argument d'autorité, ici, totalement dénuée de sens, l'expression n'ayant aucune signification particulière. De l'auto-dérision, quoi.

Voilà. Donc, Al', pas la peine de te ramener avec tes phrases type : OLOL CHUI SUR QUE TU PENSAIS PAS ÇA EN ECRIVANT, parce que c'est bel et bien le cas, malheureusement pour toi.
Enfin, bon, je le dis publiquement, Gumpy, je m'excuse pour avoir usurpé de ton identité virtuelle, même si je pense que la dose d’auto-dérision dans mon message représentait déjà en soi des excuses.

C'est surtout que t'as voulu être subtil pour quelque chose qui ne nécessitait aucune subtilité.

Al' a écrit:

Nan mais t'es chou à balancer des pavés mais le fait est que y avait aucune excuse dans ton message, t'es même obligé de la rajouter maintenant.
Alors à moins que tu l'ai écris en noir sur noir en police 4 et que je ne l'ai pas vu, non il n'y en avait pas, donc j'avais raison.

Enfin, bon, je le dis publiquement, Gumpy, je m'excuse pour avoir usurpé de ton identité virtuelle, même si je pense que la dose d’auto-dérision dans mon message représentait déjà en soi des excuses.

Là, c'est en blanc, et en gras, donc t'as bel et bien tort. T'es un marrant aussi à te contenter de la forme de mon message alors que tout était dans le fond. C'est assez facile de parler sans avoir lu et/ou saisi un traître mot de ce que j'ai dit. J'veux bien que tu sois en S (HUMOUR ICI JE LE PRÉCISE EN GROS POUR QUE TU VOIES BIEN ), j'pensais tout de même que tu comprendrais quelques sous-entendus ou traces d'ironie. De toute façon, faudra que tu m'expliques comment tu peux être encore en train d'essayer vainement de faire triompher ton opinion alors que ton premier message se terminait par "t'façon, c'est pas mes affaires". Et je vois pas non plus comment tu peux me reprocher de chercher la merde, ce qui, n'est pas le cas, mais bien le tien qui appréciait le fait que Gumpy ait posté en public parce que "ça donne plus d'impact."

Et SAS, c'est pas faux, mais c'est un peu vexant de voir que tout le monde interprète à tort mes propos, et avec une assurance totalement injustifiée.

Sur ce, vous commencez à m'agacer, les gens, je stoppe de poster ici vu que de toute façon, vous n'avez pas compris que je ne cherchais qu'à calmer le jeu. Tout a été dit, je crois, tout est très clair. Je m'arrête là, moi. Ceux qui continueront à poster sont sûrement ceux qui aiment réellement mettre de l'huile sur le feu. On verra bien.

T'es vraiment un putain de gosse. On te demande de t'excuser et toi tu fais mumuse.
J'en a rien à branler de ce que t'ai voulu sous entendre. On est pas là pour jouer. Ce serait bien que tu comprennes que des fois t'agis comme un con.
Maintenant tu t'es excusé c'est bien mais entre temps t'as été obligé de nous déballer tout ton mindgame débile pour pas te sentir gêné par le simple fait de t'excuser. Plus mature y a pas.

Vaut mieux clore l'histoire ici.
Même s'il lui a fallu 4 pavés, il s'est excusé et c'est le principal.

On a tous fait des conneries, c'est arrivé à tout le monde et il comprendra plus tard la hauteur de la sienne et de son histoire pour prononcer trois mots.

On a tous fait le con. C'est pas grave, c'est humain. Mais faut pas que ça devienne une affaire d'Etat.

Voilà ce que j'en penses personnellement. Maintenant, il vaudrait mieux repartir sous de bonnes bases, tous, et replonger dans la bonne humeur.

(Même si moi de même j'aurais bien aimé des excuses, mais bon, tant pis..)

Al' a écrit:

On est pas là pour jouer.

Bah si un peu quand même.

Où est Linky et son "Réglez ça dans un IRL Wrestling Match" quand on a besoin de lui ?

Pour toi Jé', le t-shirt que je porte aujourd'hui. <3 (j'le porte toujours pour la maison bizarrement)

Owi owi owi !! <3

+ j'ai le même canapé et les même coussins que toi

Hector "Jé" Durelieu a écrit:

Owi owi owi !! <3

+ j'ai le même canapé et les même coussins que toi

Tu as balancé sur les meubles. Très mauvaise idée...

Organiser un 31, c'est encore pire que de gérer une équipe de bookers qui savent pas rendre leurs books à l'heure !

Jéjé. a écrit:

Bonsoir, est-il possible de faire un partenariat ?

«1..2.....1...2..ACTION !

Par où commencer, mmhhh... Ah, ça y est ! Tout d'abord, qu'est ce que la LWC ? La LWC est principalement une fédération virtuelle de catch basée sur le speech. Le but est simple, vous choisissez un lutteur et vous essayerai de le mener aux sommets ! Mais, votre choix de lutteur n'est pas que basé sur le roster de la WWE ou TNA. Oh non, la LWC accepte aussi les CAW ! Cette e-fed est dirigée par Zack Ryder.

La Liberty Wrestling Company n'est pas simplement une fédération virtuelle c'est aussi et surtout un lieu de détente, ou il y règne une bonne ambiance. Nous parlons de toute l'actualité du catch mais, il n'y a pas que ça dans la vie. Pour cela, des sujets sur les autres sports divers, football, rugby, etc...des jeux de floods, des sujets de blagues, marrantes ou pas marrantes. De nombreux sujets Hors-Catch comme ceux cités ci-dessus sont ouverts.

La LWC possède un staff sérieux, motivé et travailleur, nous proposons des shows et des PPVs aux membres de grande qualités, des histoires à couper le souffle. Nous proposons aussi beaucoup de section innovante ! Des feuds sont mise en place, des storylines, un Show par semaine, un Pay Per View par mois.

Mais, pour parvenir à devenir l'une des plus grosses e-feds du web, il faut quelque chose, quelqu'un, tout cela ne se construit pas tout seul, il ne suffit pas de claquer des doigts, pour réussir à atteindre notre objectif, il faut des membres, ce ne sont qu'eux et eux seul qui font la différence, et ce sont ces membres que nous avons et que nous aurons qui feront de nous une e-fed à couper le souffle..Alors, n'attendez plus, rejoignez-nous, vous ne serez pas déçu ! »

- TIME TO WRESTLING -

http://l-w-c.forumactif.org/

Même quand on est plus dans le game, je continue de recevoir ce genre de messages.

Pourquoi ils te l'envoient à toi alors que c'est moi suis admin de ce forum ?

Ca donne envie cette petite pub !

Si la gueule de leur logo était proportionnel à la qualité du design, ça aurait pu être intéressant...

Quand on pense qu'il y a deux ans tout pile, c'était VEGAS...

Moi j'prends un coup dans la gueule en me disant qu'il y a déjà trois ans, j'claquais un RP avec le Rock pour affronter MsChif sur la Nation of Wrestling. 3 ans, putain.